永續發展不是口號而已 應該是具體的行動

西元二○一一年，民國九十年，台灣會變成什麼樣子？

光復初期，台灣森林覆蓋率約占全面積的六四﹪，如今只剩五二﹪，已經消失相當於十五個台北市的面積。

如果再不挽救森林生態，水土無法保持，二○一一年時，像賀伯颱風來襲的情境可能會不斷上演。

台灣屬於島嶼型生態系，物種的滅絕速度遠大於大陸地區。過去五十年來，已有一○﹪的淡水魚、五﹪

的哺乳類、無法統計的的昆蟲及無脊椎動物等生物絕種，加上現代基因科技突飛猛進，如果我們對此問題

不加重視，二○一一年時，台灣可能面臨「基因滅絕」的新危機。

台灣社會已出現社會結構理論理論的「富裕中的貧困」「文明中的野蠻」「開放中的封閉」等現象－經濟

發展有所成就，社會環境卻相當貧困，「一切向錢看」使得教育失靈、社會失序。如此下去，二○一一年時

，我們可能會徹底推翻數千年建立的價值觀念。

什麼是「永續發展」？

有鑒於人類活動已帶給地球有史以來最大的浩劫，「永續發展」已成為全球共同的目標，而且不止於口號與

觀念，更要化為具體的行動。

為了對永續發展有更明確作為，國科會以少見的大手筆，決定用三年時間動員上百名各領域的學者，推動

「永續台灣的願景與策略」計畫，對過去十二年的環境變化進行總清查，並針對過去五年的重大經建、

生態、環保政策實施全面性的總體檢，計畫最後提出「海島永續發展指標」，做為評估各項國家計畫的重

要參考。

永續台灣的願景與策略共有「永續台灣二○一一」「永續台灣評量系統」「永續發展資訊系統」三個主軸。

二○一一年，正好代表檢視台灣永續發展的時程表。台灣最近才開始倡導永續發展，但國外已運作十年以上。

「永續發展」的主要觀念是：人類在發展經濟與社會的過程中，應該認識並嚴守地球環境的承載能力，避

免侵害未來世代永續發展的機會。早在一九八七年，聯合國「世界環境與發展委員會」（WCEB）發表

「布朗特蘭報告」時，就將永續發展定義為「我們共同的未來」（Our Common Future），指明「既滿

足當代人的需求，又不危及下一代人滿足其需求能力的發展」。另一個被國際社會接受的永續發展定義，

來自一九九二年聯合國「地球高峰會」所通過的「二十一世紀議程」，內容不僅凝聚現代人對永續發展的

瞭解，更將理念規劃成「具體行動方案」。

一九九七年聯合國再次開會時，全球已經有一百三十幾個國家成立國家級的永續發展委員會，將永續發展

的理念融入成為國家發展的重要要基本原則，包括台灣也在行政院成立永續發展委員會。

但是，永續發展的觀念真的已融入國家施政的決策了嗎？答案恐怕還有爭議。

台灣必須改變「發展」的價值

中央大學校長劉兆漢十多年前率先引進「永續發展」概念，但看過十多年來的全球變遷，他覺得關鍵在於

人類活動，「想要永續發展，人類的行為一定要改變。」我們現在仍動輒以「經濟成長率」做為國家繁榮

與否的依據，忘了「成長是有限制的」永續發展理念。

參與生態保育聯盟活動的中央研究院動物所研究員陳章波也說，其實仍是資源分配的問題，台灣的經濟開

發行為一直悖離環境保護，要談永續發展，必須改變「發展」的價值觀。

著有＜繽紛的生命＞一書的哈佛大學保育學者威爾森（Edward O. Wilson）指出：「能源短缺、經濟蕭條、

局部核戰、極權政府等危機都可能在幾代之內復原，但物種滅絕與基因流失卻要耗費數百萬年才能彌補，

根本無法回頭。」一旦再生資源消耗的速度遠大於再生的速度，永續發展將無法成立。

威爾森點出了永續發展強調的「不可逆性」精神。台灣大學環境工程研究所教授於幼華指出，任何經濟發

展都應該在「環境可以恢復的能力範圍」之內，合理、有效，有限度地運用資源。

其實，類似的觀念早已被提出。國科會曾在民國七十五年進行為期三年的「台灣二○○○」計畫，並由天

下文化出版成書，但當時台灣正值即將解嚴之際，學界和民眾對於環保、保育等概念仍很模糊。因此在跨

越新世紀的時刻，重新檢討並擬定台灣的永續發展政策與指標，也格外受到重視。

在計畫進行之初，所有參與的學者都遇上「資訊不全」的困擾，近十年來，台灣提倡環保與保育運動的人

雖然不少，力量與計畫卻未見整合。

「資訊不準確，其他的事都做不成，」於幼華表示，永續發展計畫建立本土資訊系統，主要將清查政府、

學術、民間及個人擁有的各種環境資料庫，而且也要檢視資訊是否經過確認、更新，以及能否在國際網路

上流通等。

中央研究院社會學研究所籌備處研究員蕭新煌也已開始進行「台灣環境意識調察」，共有一千五百份將近

三十頁的問卷。這種大規模的調查，台灣已經有十三年未曾嘗試。

蕭新煌表示，連同一九八三年和一九八六年進行的環境調查，有必要探測十多年來台灣民眾對「環境觀」

的改變，尤其是對當今環境危機的理解及對環境議題的關心程度，尋找促成台灣變成「綠色社會」的新興

社會力。

專研環境法規的葉俊榮指出，談永續發展一定要有明確的實質化指標，不能只是「公共論壇」，而且不只

是環境與經濟的指標，還要加入各種「社會」指標，並找出三者之間的關係。基於台灣的海島特性，葉俊

榮說，台灣需要有一些「島國型」與「本土性」指標，才能衡量台灣的永續制度。

由「人類中心主義」走向「生態中心主義」

在資訊系統與發展指標的相互印證下，三年後，台灣將出現首套「國家永續發展指標」，再加上台灣的海

島特性，「海島永續發展指標」也將成為全球第一套類以指標。

擔任「永續台灣的願景與策略」計畫總主持人的劉兆漢表示，「海島永續發展指標」將分別從經濟、社會、

污染、資源等四個面向制訂，例如：運用環境監測及污染傳輸模式，估量水、空氣、土壤、都市等不同環境

的承載能力；探討台灣的社會價值觀與消費模式，估量我們是否已由「人類中心主義」走向「生態中心

主義」。

每年瑞士落桑管理學院發表「國家競爭力」排名指標時，總會引起政府與媒體關注。「國家競爭力指標是與

其他國家比較，永續發展指標則是與自己比較」葉俊榮強調，只有自己不斷超越自己，才能永續發展。

即使在研究永續發展的地位上，台灣也有其獨特的地方。「有些人做實驗時，喜歡加大劑量、縮短時間，藉

此觀察實驗結果，」葉俊榮如此形容台灣過去數十年的發展，更因此成為研究永續發展很好的「展示場」，

因為台灣的政治、經濟、生態、環境都是在短時間內產生明顯的變化。

劉兆漢舉例，曾文溪出海口的三角洲生態在過去二十多年已有極大的變化，這些改變在其他地區也許要五

百年至一千年才會發生，台灣卻只要二十年；許多政治與經濟的制度的變革其他國家可能要歷經三至四個

世代，台灣卻在一個世代裡完成。

不過，換個角度思考，台灣的變化快，發生的影響也快，「所以只要政策改變，得到的改善也會比較快」

劉兆漢以「危機也是轉機」安慰台灣面臨的永續發展危機。

「這其實是觀念與價值觀的問題」劉兆漢表示，永續發展必須得到社會上大多數人的共識，因此，在執行

計畫的三年時程裡，只要有一部份結論，就必須拿出來討論，「我們不能再紙上談兵，一定要可以操做與

執行」。

葉俊榮強調，永續發展真正的精隨在於「過程」，而非「結果」。在邁向永續發展的過程中，如果我們能

建立評量永續發展的機制，可以不斷地檢討，預警錯誤的決策，盡量避免犯下不可挽救的錯誤，這才是永續

發展的精神。

跨越新世紀的時刻，「新台灣人」不應該只是選舉時的政治口號，更應該是台灣對於「永續發展」的覺

醒。台灣要有什麼樣的未來，得看我們怎麼做。

                                                             出處：1999年3月 遠見雜誌 P.65